《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告菊与刀个人观后感600字，是一本分析日本人文化性格的图书。

菊与刀观后感600字1

作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。

日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。

自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对的效忠感却从未消失。正如书中所说“和日本是不可分割的，没有的日本不是日本”，“没有的日本是难以想象的”“是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。

日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。

这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。

另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。

对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。 每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比忠和孝两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。

菊与刀观后感600字2

看了美国作家本尼迪克特写的《菊花与刀》后，我对日本这个国家，这个民族有了新的认识。日本对我们中华民族所犯下的滔天罪行，我一想到就咬牙切齿，对日本是恨之入骨。像我这样的'反日情绪，我们满怀激情的中华儿女大都存在。我觉得如何理解日本这个对中华民族文明带来过深重灾难的民族，是值得中国人关注的课题之一。看待问题不能只是盯着一个角落看死了，我们需要用辩证统一的观点去分析。对于日本，我们也有必要重新审视一下。这也是我们作为21世纪新一代青年的必备素质。《菊花与刀》这本书便为我们提供了这样的一种了解日本的渠道。看完之后，我对日本少了一份冲动的情绪，多了一份理性的认识。

先说说这本书吧。书名“菊花与刀”，用日本最具象征意义的两种事物，来揭示日本文化和日本人性格的双重性，富有深刻的哲理性和动人的艺术性。在书中作者运用文化人类学研究方法对日本民族精神、文化基础、社会制度和日本人性格特征等进行分析，并剖析以上因素对日本政治、军事、文化和生活等方面历史发展和现实表现的重要作用。此外，本书还是一部将深刻的思想和流畅的语言完美结合的典范，在学术界和普通读者中都深受好评。对于在历史上曾饱受日本民族带来深重苦难的中国人，认真阅读和思考本书具有更加特殊而重要的意义。本书也被认为是了解日本和日本人的最佳读本，被日本学术文化界誉为“现代日本学的鼻祖”。由此可见《菊花与刀》的确是一本非常有意义的书，值得我们去深读。

作者本尼迪克特对于日本的评价是日本文化有双重性，就像菊花与刀。菊花是日本皇家家徽，刀是武家文化的象征。日本人爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯，忠贞而易于叛变，勇敢而又懦弱，保守而又求新。这样看来日本的确是一个让人觉得很矛盾的民族，日本人有着双重性格。

作者以战争为起点，先写到战争中的日本人，并且还费了不少篇幅。最使我震撼的便是日本人认为精神将赢得对物质的胜利。日本人一直强调精神的重要性，对物质主义甚至到了鄙夷的地步。这也深深的体现在战争中。他们将军舰和大炮只视作不灭的“日本精神”的外部表现。他们鼓励士兵说：“我们的身体越是沉重，我们的意志，我们的精神就越能凌驾于肉体之上。日本打胜仗的时候，日本的政治家、大本营以及他们的军人也一再说，这场战争不是军备与军备的较量，而是美国人对物质的信仰同日本人对精神的信仰之间的决斗。日本人相信精神能战胜一切，这一点深入到他们对外的战争以及对内的国民管理中。此外，战争中日本人经常说安全感与士气不过是一个精神准备的问题。当遇到麻烦时，日本人对其国民的照例交待是说这是早已预知的，所以丝毫不必担心。这样似乎告诉国民，我们居住在一个可预知的世界下，任何事情都是我们预先知道的。这样的说法便给了日本国民一种安心感，使他们可以很淡定的面对一切。其实我感觉这一方面也是在说日本人强调精神上战胜一切。他们通过培养精神以鼓励民众和士兵，让他们充满希望无所畏惧。

接下来，作者向我们说明了日本人是如何的各守本分的。日本是一个等级深严的社会，他们相信秩序和等级制度。这一点深入到社会的各个阶层。人与人之间是一定要分清身份等级的。日常交往中的细节动作也都反映出一个人的地位如何。同时日本人同我们中国人一样也十分尊崇孝道。早在公元 6、7 世纪，日本就接受了中国人那套系统的孝道理论，同时也采纳了中国的佛教、儒家伦理以及世俗中国文化。但是孝道的表现特点难免有所修改，以适用于不同的日本家族结构。“孝行”在日本是一个只限于家族内部面对面的成员之间的问题。它意味着在一个几乎只限于自己父亲、祖父、他们的兄弟及后裔的团体中，根据辈份、性别和年龄占据一个适合于自己身份的地位。由此看来，日本人是一定要分清等级的，他们各守本分，做着自己该做的事。这样的守旧也使日本历史上一度落后，被西方国家欺凌压迫过。1853年的“黒船事件”后，许多日本人觉醒，力图推翻幕府统治，建立一个新的政权。明治维新便是在这样的背景下开展的。他推翻了德川幕府的统治，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进了日本的现代化和西方化。明治维新的主要目标是实现工业化。期间，军事工业以及交通运输业都得到大发展。1872年建成第一条铁路，1882年成立新式银行。直到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本成为了亚洲强国，东方唯一的帝国主义列强。

菊与刀观后感600字3

菊和刀代表了两种性格，一种是宁静平和，一种却是杀戮。这正提现处书中日本人的两种性格集于一身的矛盾。体现这种矛盾我个人认为首要是日本的教育方式和教育理念。当还是孩童的时候，特别自由、开明。随着年纪越来越大，超过9岁便开始压抑人的个性，让他们屈从。这种前松后紧的教育方式也导致了日本人性格上的矛盾。

日本人是务实的人种，他们忠心可以为了心中信仰殊死搏斗，即使是去生命也在所不惜。但是他们又在战败时选择接受屈服并找到一条好的解决之道。他们克制守礼，按照祖先传统的孔子之道，尊重师长，听从父亲。但是却只知孔子之道皮毛，并不知其理念，导致日本人只能做到形，而领悟不到神，只一味地按部就班。

日本人敏感，自尊心极强，“复仇心”也极强。你在感谢他们的体贴之时，怕也是要担心自己不注意的两句话导致他们的情面受损，甚至可能拔出刀和你决斗。当然这是开玩笑了。

这本书描写了日本人很多的行为和特征，作者写这本书是为了了解日本人并很好的管理他们。我觉得真正想要了解这个人种，更好的方法是真的跟他们相处。

菊与刀观后感600字4

日本的很多文化有非常清晰的源自中国文化的部分，但又具有如此鲜明的特色，本书是探讨日本文化不能不读的.一本书，仅是出于对日本文化的好奇开始读这本书。

开卷之初，略有失望，居然成书在很多年之前，距今有相当长的时间。但读了一部分之后，就发现作者的文化功底异常深刻，能够深入到文明的底层去解析异域文化。

如原文中的一些观点，个人非常认同：

美国人在壮年时期依靠自由的个人选择来实现人生目标;日本人则通过严格的个人约束，进行精神修养的锻炼来实现人生超凡的境界，而获得自由难以实现的效果。

在日本，画家、诗人、演说家及武士为了实现“无我”的状态几乎都是采用这种修行训练方法的。他们不是为了学到“无限”的超能力，而是为了能不受干扰地感受有限的美;或者换句话说，他们是为了学会一种实现目标的调整手段，让自己能够恰如其分地实现自己的目的。

如果对日本文化感兴趣，或者对日本文明中体现出来的诸多矛盾性不解的人，非常推荐阅读这本极具思想深度解读的上佳之作。

刀不是用来进攻别人的象征，只是勇敢地剖析自我的比喻。

菊与刀观后感600字5

本尼迪克特在《菊与刀》中以“菊”和“刀”来象征日本人的矛盾性格:“菊”是日本皇家家徽，“刀”是武士道的象征，这二者体现了日本文化的双重性--温和又好斗，爱美又黩武，尚礼又倨傲，善变又顽固，驯服又专断，忠贞又反叛，勇敢又怯懦。

本是作为一个西方人没有带感情色彩和主观意识，比较冷静的旁观者来写这本书的，应该是比较客观吧，这本书在日本也引起轰动。

我的爷爷是在抗日战争时加入共产党打日本人的，他的两个血气方刚堂弟当时还在北京和天津的大学读书，立即会到家乡抗日，当时的蒋介石消极抗日，所以抗日的都加入了共产党。我爷爷是一方地主，带了村子里有血性的年轻人一起加入抗日。后来，她的两位堂弟壮烈牺牲，并不是被日本人，反而是被国民党杀害，非常惨烈。他们的名字还在烈士陵园的纪念碑上刻着。对于当初日本人的凶残，爷爷奶奶一直记忆犹新，那么多的中国人，那么大的中国一下子被小小的日本打败了，日本人整个村庄的屠杀。为什么?爷爷最气愤的日本人再凶残也是明枪明刀的，最可恶就是那些助纣为虐的汉奸，没有他们日本人只不过是没有翅膀的老鹰。汉奸给日本人出谋划策的残害自己的同胞，而且是暗箭难防。

经常听到这种评价，中国人单打独斗是条龙，在一起就内斗--不团结。我不知道这样的评价是否正确，但起码可以引以为戒。强大的堡垒，从内部更容易攻破。比如说，一些外贸出口的产品，同是中国的企业能不能有全居观念，不要相互砍价格挖墙角，大家团结起来，有一个行业联盟，大家都赚钱，不好吗?。其实从本的描述中并没有表扬日本人聪明，聪明并不是日本人的强项，相反中国人反而被认为聪明，聪明的人为什么没有优势呢?什么时候才能像美国人那样被日本人崇拜。是不是我们也有自己的缺点，因为每个人都太过聪明，太过聪明，就容易太过自我。

西方国家老是说我们不民主，恐怕西方似的民主在中国会产生水土不服吧。也许我们自己的人类学专家可以像本一样研究研究，探讨探讨了。

菊与刀观后感600字6

“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。”翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位“日本通”美国作者对于人类学的博识。书中，诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。”等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。

当然，此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”虽然地理人文环境各有不同，国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说:“任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。”如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。

日本人对于等级制度的依赖是令人震惊的，这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每个角落、每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓“劣根性”，而只存在畸态发展、不善于整合运用的懒惰国民。

现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错都推脱到“国民性”与对象模糊的“历史”上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气、习惯之下，永远无法使得民族性得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。