大地的沉默孕育了金秋的收获;雄鹰的沉默蕴的冲击;冬日的沉默更是孕育出一片姹紫嫣红的春天。这里给大家分享一些以沉默为话题的高中作文，希望对大家有所帮助。

以沉默为话题的高中作文篇1

沉默是个双面的词语，鲁迅说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是“沉默的大多数”，他们的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。

有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。

面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当“花花公子”，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷;2、不安于命运，不向命运低头;3、习惯于特立独行;4、对知识青年好;5、善于斗争，敢于斗争;6、对邪恶的势力有着高度的警惕性;7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做“人”，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做“沉默的大多数”。

不做沉默的大多数，不做他人跳楼时的起哄鼓掌者，不做他人蒙受苦难时讥讽者，不甘屈服，敢于争取自己微小的权利。曾经听过这样一个事情，有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水，他问卖水的列车员要发票，列车员说自古以来就没有发票，律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭，胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么?没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他：“您是现在就要发票还是等下要下车了我给您送过来?”。权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放弃，因为一旦你放弃，你就会放弃得越来越多。不能做沉默的人，看着自己的权利慢慢被夺走，只留下自己自怨自艾。

“沉默”是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的“让领导先走”。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的“中国式悲剧”，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：“看，我多丑陋。”

有很多的人在该沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子因为钓鱼岛，很多所谓“爱国人士”上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语：“一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。”你应在何时沉默?何时不沉默?

我们需要沉默的大多数，不需要“沉默”的大多数!

以沉默为话题的高中作文篇2

这本书是我时隔12年后第二次看，很感慨，得出个结论，书确实是要这样看的。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我同意这一点。人口数量和弱化隐私的文化传统让中国人在对外表达上有极为独特的风格，这也被很多人拿来当做东西方文化最大的区别。所以我们的“阳”的一面确实与西方“阳”的一面非常的不像，“阴”的一面却显得极为庞大，作者就把自己作为“大多数”中的一分子，而且是当中奋不顾身的勇敢者，甚至是起义者，用这文字作为武器，挺枪刺向“阳”的一派。

其实，我用“斗士”为题，并不是站在赞美的立场。任何时代任何一场战争中的斗士，其实本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只不过他们自己非常坚信而已。这种坚信、善意、责任以及勇气，便是一个完整的斗士了，至于“对”或“不对”，并不相干。而真正“客观”一些来看，偏见的成分是有的，而且是一定有的。

一、大体上，本书从国学的讨论开始，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，内容很多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，可以说是完全不接受。有关这个问题，我是持完全反对意见的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的原因。他说：“我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个”国“字。”(《知识分子的不幸》)“为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我认为这是种历史的误会……”(《我看文化热》)“从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》对照着读，更是这样。”(《“行货感”与文化相对主义》)王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的”以人为本“、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的(没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类……——《皇帝做习题》)、机械的(我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住……此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。——《文化之争》)、浅薄的(具体在《我看国学》，稍后详论)。最集中的体现在《我看国学》和《智慧与国学》这两篇。而且可以推断，他因为发表这些言论受到了很多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的”民族虚无主义者“，反而认为攻击他的人有”狭隘民族主义“倾向(《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》、《优越感种.种》)，且接受传统文化的人群有心理问题(《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和”受虐狂“》)。

事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。今天可以猜到，因为我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了很多古籍，而且我自己认为我接触的过程是非常健康的——我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，因为老师说他“国学底子不行”，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦(“虽然没有很钻进去”)，我更相信是“翻”了一遍，至于具体的历史上的记载，从他引述中从未出现并不“广为人知”的事迹这一点可以看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经历，在思维形成的重要阶段，他是在__及__的不断_背景下度过的，我们可以相信，这对于一个思维坚强的人是一个极大的否定理由，所以我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个原因便是他在这段时间里由于自然的排斥民族文化转而接触了大量的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的接受与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外——”我承认自己很佩服法拉第……牛顿、莱布尼兹，特别是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为人家想出的东西完全在你的能力之外。“而对于传统文化或者说国学，他的说法是：“这些人(上述西方人)有一种惊世骇俗的思索能力，为孔孟所无。”“按现代的标准，孔孟所言的‘仁义‘啦，‘中庸’啦，虽然是些好话，但似乎都用不着特殊的思维能力就能想出来……”“如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。”

以沉默为话题的高中作文篇3

A说了些话，不久反悔了，就和听到这些话的人不了了之了，我觉得A的做法不对，要离A远点.

B说了些话，不久变卦了，就向当初听到这些话的人解释我为什么改口，我觉得B蛮有意思的，不是个坏人.

C说了些话，不久还在说这些话，我觉得C有毛病，同情之余，却也懒得理C.

D说了些话，不久死了，我看着D的遗照，怎么也想不起D说话的腔调了，心里是说不出的惆怅.

于是，我就想要把身边ABCEFG等一干人的声音录下来，最好还能合拍几张照，甚至拍拍DV，这样就算塌实多了，以免日后心空洞洞的.

但是，我依旧觉得A不是个东西，B还像个人样，C就是那么让他去吧.

光是记录，而不去改变，这样好么?

虽然大贤罗素说过："参差多态，乃幸福本源"，可是，参差的程度太厉害，就难免产生偏见了.恩，说到偏见，那可多了去了，ABCDEFG...没几个让我看了不爽，恨不得把我的脑袋拧下来塞到他们的脖子上.

上述的想法虽然不太冷静，但却是最为真实，最为触及矛盾核心的比方!

意识到当时自己还没能力解决其中问题，就这么插科打诨混到了18岁.那日子倒也不难熬，因为发现了电视和电影.不过，电影电视看多了，感觉满脑子都进了水，智商一路狂掉，没有锐气了.

还好，脱住院的福，读了点自认为了不起的文字.于是，产生了这样的价值观：所有的参差多态，我压根没必要去管，把我自己的差距和ABCDE拉开来就OK了，人家能不能赶上我，远没有我能不能把人家甩远来得重要!

最后，抖点包袱：机缘巧合，我看到了这样一句话："男生不能不读王小波，女生不能不读周国平"我承认，我是奔着媚俗的想法，即想要找点能把ABCDEFG比下去的资本底气而去看王的<我的精神家园>的(本来也要看周的，但卖光了).至于对我产生了何种效应，我也说不上来，只是至少，觉得"参差多态"，如果能借助文字，写出来，一吐为快，比起得过且过谈恋爱，倒也清爽，也更有价值.

以沉默为话题的高中作文篇4

理想国与哲人王

柏拉图把国家分为三个阶层：受过严格哲学教育的统治阶层、保卫国家的武士阶层、平民阶层。他鄙视个人幸福，无限地强调城邦整体、强调他一己以为的“正义”。在柏拉图眼中，第三阶层的人民是低下的，可以欺骗的。他赋予了统治者无上的权力，甚至统治者“为了国家利益可以用撒谎来对付敌人或者公民”。

记得高中同学文学的静静曾经说过，目前的社会主义初级阶段就是理想国，我们国家自汉代以来，一直在进行思想上的大屠杀，尤其是__造成了全民知识文化水平的大倒退。一个当初的卡哇伊有这种思想境界，不得不让人称赞佩服。联想到此也深刻体会到王小波为何会对理想国的批判，及对哲人王的不屑的原因了。但从个人的人生来说，了解一些哲学是很必要的，哲学不但有趣，还可启迪智慧，能够让自己在迷茫的生活中得到一盏启明灯，并促使形成自己的价值观，明辨是非。而明辨是非的前提是发展智力，增广知识。

王小波说：时值今日，还有人盼着出个哲人王，给他设计一种理想的生活方式，好到其中去生活;因此就有人乐于做哲人王，只可惜这些现代的哲人王多半不是什么好东西。

我个人不盼着出个哲人王，更不愿做个被称做不是什么好东西的哲人王。

假如有一天出现了个哲人王，发现了一切新奇，一切有趣，发现了终极真理，杜绝了一切发生的可能性。人类能做的只有根据真理进行价值判断，那么生活也将失去乐趣。这也是我为什么一定要通过twitter，youtube，facebook，imdb等看世界的原因之一。

真正的哲人王不会出现，乌托邦也不会实现，只会无限靠近。在人间，尊卑有序是永恒的真理，波拉图的理想国并我心目中的理想国。波拉图的爱情也并非完全是精神恋爱，无一点肉体，柏拉图式爱情的真谛指的是一种对节制的崇尚，对善和美的追求。

救世情结与白日梦

我承认我现在的救世情结还很严重，但经过小波老师的教诲，把我从理想主义拉回到了理想。我跟大多数愤青一样：先解放天下三分之二的人，然后解放全人类。小波劝告我说不要去救他们，因为你不认识这些受苦人，更不知道他们受何种苦，最重要的是人家并没有要求我去解放。这样过去你就是自作多情。

假如世界真需要我们解放，我们也没必要大呼小叫的去解放他们，让人家苦等，倒不如一声不吭，忽然有一天把他们解放，给他们一个意外的惊喜。

思维的乐趣

每天上班无所事事，看看新闻聊聊天，等待着下班，看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，会感到自己的生命被剥夺了。晚上因为没事而玩玩游戏，性质和手淫差不多，大多数人害怕这样生活下去，衰老下去，如何避免比死亡更可怕的事呢?

苏格拉底说：我只知道自己一无所知。宁可做个一无所知的苏格拉底，体会寻求知识的快乐，也不愿忍受无所事事的煎熬。

一个人若需要从思想中得到快乐，那么他的第一个欲望就是学习，素先生说：知道参差多态，才是幸福的本源。

和小波老师的体验一样，我体验最大的快感是读完林达的<<近距离看美国>>丛书，因为它是新奇的，以前从来没有接触到自由和民主的思想。某些单调机械的行为，如吃饭、排泄、性交，也能带来快感，但因为过于简单，绝对无法和新奇带来的快感相提并论。

追求新奇的知识和智慧与利益无关，这是一种兴趣，很多中国人认为学习是痛苦的，而国外的人看来是快乐无比，尤其是近代的外国人。

不要骂我崇洋媚外，劝我多看看中古遗风，或许我看到的大多是中国历代消极的一面，看到的是三妻四妾，妇女裹脚。对此我是个典型的叔本华式悲观主义者，汉朝以后的历史从今往后是不再研究了。

小波还告诉我：不要把学到任何一点知识就把自己当成超级智慧，无限的自满的人，自足，手舞足蹈是要不得的。

书中的几个人物：君特.格拉斯，奥维德，罗素，菲尔丁，萧伯纳，马克吐温，卡尔维诺，杜拉斯，苏格拉底。

以沉默为话题的高中作文篇5

众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。

我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。杂文集名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的“真相”似乎来得太快，却显得那样的不真实。

在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。但当我们还小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够;除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。

看完之后，最大的感慨还是自己的成长，从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一直保持着思考的习惯。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同，但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。

高中《沉默的大多数》读后感1000字精选5篇相关文章：