《曹刿论战》教学反思范文（通用11篇）

在现在的社会生活中，课堂教学是我们的工作之一，反思过去，是为了以后。那么你有了解过反思吗？下面是小编为大家整理的《曹刿论战》教学反思范文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《曹刿论战》教学反思 1

《曹刿论战》讲完了，下课后刚坐到办公室桌边就有学生来问：“老师，你说为什么在战场上堂堂的鲁庄公就那么听曹刿一个人的话呢？”我觉得这个问题很新颖，但又一时语塞，只好答应他等老师研究研究再回答，学生松松爽爽地回去了。回想自己授课，侧重于对曹刿才智和作战中成败因素的分析，对学生提出的君臣之间和谐关系的问题却想得很少。于是急忙翻阅资料，找老教师们请教，最终归纳出以下几个原因：

首先，庄公并非是个昏君，而是贤主。

在《曹刿论战》中，战前的庄公及其同僚确实“鄙”──目光短浅，在曹刿看来，庄公在政治上是不成熟的，因为他急于进攻，依靠的是贵族近臣和虚无缥缈的神；战后的庄公也胜而不知其原因，处处显得才能有限。那么曹刿又是何许人也？从“其乡人曰”可见他仅是普通老百姓而已，庄公却能接见他，可见庄公的谦虚和对贤能人才的渴望；另外在长勺之战中，庄公对曹刿指挥充分信任，言听计从，说明他是礼贤下士，任人唯能，用人不疑；战后，庄公确不知其胜因，但没有藏藏掩掩，而是为求真理，不耻下问，不因胜利而沾沾自喜。听完曹刿的分析后，更立即拜曹刿为大夫，可以说英雄不问出处。

由此看来鲁庄公当是历史上能知人善任的贤主明君。

其次，曹刿不是狂徒，而是军事家。

曹刿在“齐师伐我”时是出于“天下兴亡，匹夫有责”的爱国之心而请见的，但这不是轻而易举之事，因为别人也有爱国心，但未必有敢于谒见的勇气和才能。大兵压境，庄公需要的是有指挥若定才智的能人，所以曹刿的“请见”是有勇有谋的。另外他对“可以一战”的肯定，说明他深谙用兵之道，“得道多助，失道寡助”，战争的决定因素在于民心。尤其是长勺之战中，双方实力相差很大，如果盲目应战，定会吃亏，战争中曹刿却从容镇定，应对自如，可见他是胸有成竹是深谋远虑的，而战后的分析，更是可见他是有非凡谋略的。

这等有才能的人又怎能不受庄公的重用呢？

其三，春秋时期，百家争鸣，能人有锥处囊中、脱颖而出的机会。

庄公和曹刿和谐的君臣关系是那个时代造就的。春秋时期，旧的礼制开始瓦解，人们的思想异常活跃，百家争鸣的状态已初现端倪。很多能人都想竭力将自己的`思想推销给各国的诸侯并希望获得重用。像孔子、苏秦等都曾竭力将自己的治国思想向各国诸侯推销。甚至出现了像“毛遂自荐”这样的成语故事，所以像曹刿那样以平民之身自荐而受到鲁庄公接见，就显得非常正常了，而庄公对前来求见的能人显示了君主所具有的大度。这样平和的世风也使得他们和谐的关系成为可能。当然，如果没有真正的才能初次的巧舌如簧并不能长久待下去，像南郭先生那样“滥竽充数”，最后只会露马脚仓惶而逃或丢去脑袋。曹刿却通过“齐师伐我”这个考验赢得了庄公的进一步信任，所以他的才能脱颖而出了。

《曹刿论战》教学反思 2

按以往传统的教学，教学《曹刿论战》这篇文章，就是让同学们读读，译译，再串讲全文，把曹刿的“远谋”充分挖掘一番，再与鲁庄公的“鄙”对照一下，学生知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象，这篇课文就算完成任务了。

但为了更有效的达到课标的要求，我就想让学生有足够多的时间思考，也有足够多的时间讨论，发现问题。新课程标准中指出：“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”，应尊重学生在阅读过程中的独特体验。作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。在一堂课中间，放手倾听学生的感受“始”，到不知不觉将学生的感受纳入自己的思维框架的“终”。每个学生都富有不同的个性，他们对文本的理解当然也不同，不能用同样的标准去限止，学生的理解往往是原创性的东西，所以课堂气氛虽活跃，却收不到了意想的效果。

但本节课却有一些收获。

１、从整个教学过程来看，真正体现了学生自主、合作、探究的学习方式。课文的朗读和分析基本上都是由学生完成的.，教师只是做了相应的一点点拨，充分地锻炼了学生的能力。学生在分析课文结构时，同学们众说纷纭，我并没有作过多的否定，而是给了较充分的肯定和自己的理解，并让同学课下有意见的同我个别讨论。课堂有秩序地进行着，每个同学都极力表现自己的水平，也都能寻找充分的论据，以说服别人。

２、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段：

朗读是眼、耳、脑并用的创造性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。学生合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。

３、思想教育应该贯穿其中：

如果不能透过故事看到其中的本质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，学生能够从中初步认识到战争的本质，并引导学生在生活中正确面对矛盾冲突，对学生很有帮助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导学生将所学知识在中运用，这样才能做到举一反三。老师应该引导学生培养这种习惯，如果学生的条件有限，老师也要尽可能地给他们提供帮助，做到课内课外相结合，这也正是新教材设置综合性学习的原因。

本节课的一个亮点，我认为还是学生在最后的课外延伸当中，当我让学生说说自己做为班级中的一员，在重大活动当中应当怎么做的问题时，我先让班长回答，班长举了自己在运动会上没能积极参与比赛，只是做些后勤工作，而且不能很好关心比赛的同学而自责，同学们都更加兴奋了。接下来就有更多的同学站起来说了自己曾经不关心或没有这种意识的缺点，并表示以后一定要积极改正。

4、分析鲁庄公这个人物形象，学生自己就发现其人并没有如曹刿所说的那样“鄙”，他们发现鲁庄公是一个很好的人物形象。有的同学能够例举证明。还有的同学能够辩证地看待鲁庄公这个人物，都有不错的表现。还有的学生说，曹刿的论述也不是完全正确的，因为课文里边提供的证据也不是完全能够证明他的观点。从课文的分析里，能够看出学生自己思想的火花。

《曹刿论战》教学反思 3

教读《曹刿论战》一文，清楚的认识曹刿这个人物，对于学生理解全文有着非常重要的作用。由于本文语言简洁，虽然通过不多的语言，人物形象应该是呼之欲出。但是对于大多数不善于想象，或不善于动脑的同学来说，认识人物还是难度不小。针对这个问题，我想了一个简单易行，并且使学生有很浓参与兴趣的方法，通过实践，使得认识曹刿这个人物问题化难为易。这个方法就是：给文中人物加神态。

例如第一段，学生加神态后原文变为：十年春，齐师伐我。公（急忙、盲目）将战。曹刿（急切、焦急）请见。其乡人（麻木、冷笑、轻蔑）曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿（决然、毅然、自信、忧虑的）曰：“肉食者鄙，未能远谋。”这一部分神态，鲁庄公的“鄙”可见一斑，乡人的事不关己，高高挂起的漠然精神状态一目了然，而曹刿的以国家存亡为己任的爱国精神，跃然纸上，特别是他对肉食者本质的认识一针见血，更显示了他的远见卓识。

乃入见。（委婉地）问：“何以战？”公（茫然地、随意地）曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”（摇摇头、失望地、真诚地）对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公（试探着、自信地）曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”（摇摇头，更加失望地）对曰：“小信未孚，神弗福也。”公（若有所思地）曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”（满意的、放心地）对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”这一部分的神态，鲁庄公作为一国之君，竟然不知打仗胜利的根本依靠，鄙陋的特点一览无余，而曹刿如一个循循善诱的导师，一步一步引导鲁庄公认识到，取信于民才是胜利的根本保证，他的政治远见被刻画地活灵活现。

第二段，公与之乘，战于长勺。公（急忙）鼓之。刿（果断的）曰：“未可。”齐人三鼓。刿（自信的、果断的）曰：“可矣。”齐师败绩。公（高兴的、匆忙、不加思索的）将驰之。刿（坚决的）曰：“未可。”下（仔细的）视其辙，（快速）登轼而望之，（胸有成竹的）曰：“可矣。”遂逐齐师。在激烈的征战中，一招即失，满盘皆输。无论是抓战机，还是抓追击的时机，二人的神态又为他们作了极好的注脚。

第三段，既克，公（不解的、茫然的）问其故，（耐心的、有条不紊的）对曰：“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之。夫大国，难测也，惧有伏焉，吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”至此，这场战役已经结束，公依然不知胜利的原因，而曹本着对君主、对国家高度负责的精神，？月匙公作了解释，更显示出他的远见卓识。而公虽？“鄙”，但是还不至于不可救药。

在传统教育的'长期统治下，想象力缺乏现象非常普遍，这对文言文的教学带来了不小的困难，一般情况下，老师总是把自己对人物，文章主旨的理解强加给学生。而经过给人物加神态，人物几乎是栩栩如生的站在学生面前，象本文，神态是学生自己加的，对人物的评价学生也是讲的头头是道，还不时有新的见解出现，培养了学生的创新精神。我觉得，其他文言文中了解人物性格特点，也可以用这种办法。

《曹刿论战》教学反思 4

古文学习向来是令学生厌烦、老师头疼的一个问题。面对佶屈聱牙，生涩难懂的文言文，学生既没兴趣又没耐心，课堂气氛死气沉沉，令人昏昏欲睡，老师一个人独角戏难唱，教学效果也就可想而知。但是中国上下五千年悠久文化的`一脉传承，古典文史知识的学习研究，又必然需要沉浸于前人抒写的典籍之中，无法绕开几千年的精华沉淀而一步迈入相对肤浅浮躁的白话世界。

在学生已经积累了一些简单古诗词和文言词汇后，在日常古文教学中积极实践，尝试能在前人的基础上开拓出一片轻松愉快的学习天空。首先，让学生主动学习，引进竞争机制。

把课堂还给学生。第二，创设真实情境，积极参与课堂。学生兴趣盎然，积极参与课堂，自导自演。在如此真实的情境中，学生既理解了文章内容，又准确把握了人物心理。最主要的是，没有一个学生感到无聊，无事可做，而且竞争杠杆依旧刺激着学生们的神经，大家在不知不觉中就学完了课文。如果在下课铃响时，师生都情不自禁地说：“这么快？”第三，多种教学方式，挖掘学生潜能。让每一个学生都能参与其中，都有表现机会。好多学生就是在这样的氛围中不再惧怕古文，不再惧怕表现。

《曹刿论战》教学反思 5

本次参加优质课讲授的是《曹刿论战》的第二课时，本课时的能力教学目标有两个；一是学习围绕中心“论战”组织材料，详略得当的写法；二是学习评价曹刿和鲁庄公两个人物形象，理解作品丰富的思想。情感目标是：了解鲁军以弱胜强的原因，认识曹刿的战略战术思想，学习他“天下兴亡，匹夫有责”的爱国主义精神。教学重点是领会详略得当的写法与评价人物。

文言文的教学重在通过朗读培养学生的文言语感，积累文言语汇，因此课堂的朗读练习就尤为重要。这个目标在第一课时已经完成，故而本课时需要对上一课时学生掌握重点文言词句的情况进行检查，并借以巩固文言知识，熟悉课文内容。在此基础上讨论达成本课时的两个目标。从课堂实效看，基本很好完成了教学目标。成功之处有下列几点：

1、目标设置得当，扣住了教材的特点与单元重点。

2、问题设计有层次有梯度。在阅读理解阶段通过设计有梯度的问题加以引导，提示思考方向与角度，降低思维的难度，不仅节省了时间，提高思维质量，而且提高了课堂效率。在设计问题时，避免了细小琐碎，注重整体感知，以提高学生的综合与分析思维的能力。

3、紧扣文本，培养思维的批判性与创新性。在引导学生对问题理解时，紧扣教材，注重让学生从课文中找依据，做到言之有据，言之有理。避免了猜答案的现象，培养思维的严密性。在对鲁庄公评价时，则提示学生注意结合特定时期人物身份，客观公正的.评价。这一提示促使学生关注真实历史环境中的历史人物，而不是离开历史，以今论古，苛求人物。结果学生对鲁庄公作出了创造性的公正评价，很好地达到了教学目标。

4、媒体手段使用得当。通过媒体手段将视频朗读、图片、文字等资料用动画形式展现；对重难点知识则利用字形、字体、颜色变化加以区别强调，起到提示作用；提高了课堂效率，也能激发学生的学习兴趣，吸引学生的注意力。

5、教学环节设计紧凑完整，衔接自然合理。以巩固检查词句理解导入，听读复述熟悉课文内容为基础，自然引入对写法特点的领悟，然后进入对课堂的重难点内容理解的引导：评价人物。再水到渠成的进行全文的总结，设计了幸运闯关题拓展学生的视野，增加语文知识积累。

教学中的不足：

1、若单从本节课看，课堂上留给学生思考问题的时间相对较少。但因为已布置学生提前预习思考，因此课堂关注的侧重点就在思维的严密性与创新性，在引导学生养成预习的良好习惯。从设计意图看，本节课也较为成功。

2、原教学设计时，复习巩固阶段是先听读、复述课文，再复习词句，教学时我作了调换，这样与分析阶段衔接更自然紧凑。拓展部分“幸运闯关·战争文化”中最后一个问题是：出自本文的成语是什么？这个问题放在拓展部分不合适，建议放在“总结全文”部分。

3、由于课堂时间紧，内容多。原计划让学生交流质疑，以学生提出的不懂问题引入分析评价环节的设想也临时做了调整。得失暂无结论。

《曹刿论战》教学反思 6

教学这篇课文时，我的目的是让学生自己在绘画和辩论中去学习这篇文章的阅读理解，教师只是起一个调控的作用。设计的本身就淡化了教师的指导作用，一切以学生的发挥为主，给学生一个充分展示自己的空间和舞台。本课的前期准备：男女学生各自推荐十名代表，我把课文分成四个部分(乡人劝说;君臣对话;指挥作战;战后总结)，通过抽签男生选择了1和3两个部分，女生是2和4。接着各自回去通过集体讨论对所选的两个部分进行创作，形成两幅插图。然后经过交换，男女生对对方的创作进行集体评议，寻找漏洞和不足，结合自己的.理解重新再创作两幅插图，作为当场的展示。本课的提问设想事先是无法准备的，因为学生如何进行辩论，会有什么措辞，教师在课前并不知晓，男女双方的辩手也不知道对方会使用什么招数，一切全部是课内的当场发挥。我在课前强调了一点“辩论的依据是课本”。因为我估计学生可能会辩论一些枝节的问题，我希望通过辩论能对课文的整体有一个比较明确的了解，对文中的主要人物有一个比较正确的评价。整堂课按照介绍、辩论、展示、再辩论的方式进行，最后是问卷检测。

本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对(对照认可的标准答案)并不重要，重要的是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多(以至于检测的时间显得仓促)，我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。

《曹刿论战》教学反思 7

《左传》主要通过人物故事来反映春秋时期的人物形象和人物思想。而《曹刿论战》作为书中的重要篇目，在写作上很有特点。

我的文言文教学基本程序是：通读全文——了解作者作品——翻译全文——文章内容探究。在这样的教学模式中，学生很容易倦怠。这一次我并没有要求学生齐读课文，而是在自己朗读之后，学生自读自译。学生在自行的阅读过程中完成了文章的理解。而我分别点出文章的通假字、古今异义、一词多义的重点词语，学生用相关的符号做好标记，便于复习。

在文章内容的探究上，我集中在两方面：鲁庄公的鄙和曹刿的远谋。学生通过细读，找出两个人物性格相应的地方，所谓的有理有据。在学生分享自己寻找到的论据的时候，我采取的是小组竞争比赛的形式，同时通过这样我就可以将人物形象顺道的分析出来了。最后，我在通过课后习题点出作者在详略上安排起到的`作用。

其实，文言文主要集中在文章的理解上，而对于文中人物的感知则集中在字里行间去寻找相应的地方。在细微处感知人物形象便是这一类文章的教法。

今天在一班上的得效果较好，学生基本都在状态，对曹刿这个人物也十分感兴趣。所以对于人物形象的分析很积极。可是在四班的时候，学生的积极性不打，故而有点走神，我只好通过方言讲故事来激发学生的兴趣。今后上课的时候，一定要注意不能把话题扯得太远，有时自己过于天马行空，学生不能紧跟我的脚步。慢下来，静下来，于细微处去解读语文！

《曹刿论战》教学反思 8

《曹刿论战》是九年级下册的第一篇文言文，这篇文章是《左传》中的经典篇章，全文简明而又完整地记录了齐鲁长勺之战的史实。由于曹刿的参与，造就了一场著名的以弱胜强的战例。课文高度赞扬了曹刿热爱国家、关心国事的精神和取信于民的政治远见以及卓越的军事领导才能。作为九年级下册文言文的开篇，本文既是对前几册内容的总结，又是对前面文言文基础知识的升华，对今后高中阶段的文言文学习习惯的培养起到了推波助澜的作用。而本篇课文本身剪裁精当、短小精干，人物形象鲜明，有利于提高学生文言文学习的兴趣，有利于学生认识和积淀古代优秀文化。

基于以上几点，我们备课组将本文的目标确定为以下几点：

1． 掌握本课的重点字词句的意思。

2． 把握人物对话，探究人物思想观点。

3． 理解课文内容了解鲁国以弱胜强的原因。

“合理发挥学生的主体精神为中心，力图改变不均衡的师生主体性”是我校推行的自然分材教学与常规教学最根本的区别，因此我在教授《曹刿论战》时就以此为核心展开教学的.。

一堂课下来有收获也有不足，具体是：

优点：

1.营造轻松教学环境，寓教于乐。

在感情调节环节，我先请学生说一说自己知道的以弱胜强的战例(这在“课前准备”环节已经布置)，因为有所准备又特别有趣，学生参与度很高，在此基础上我让同学们又说了说这些战例能以弱胜强的原因，最后引导到本文，“有一个平民，他心系国家，在国家危难之时他挺身而出，也造就了一场以弱胜强的

战例，大家想认识这个人吗？”学生都很想知道事情的来龙去脉，这个环节的教学效果是明显的，也达到了预期的目标。

2.密切联系学生自学情况，培养合作意识。

传统教学几乎唯教师意志行事，把教师备课时的“预设”作为导向机制即“预设导向”。这些预设主要是教师凭借自己的知识与经验确定每个教学环节重难点。将这样的教案变成教学行为的过程，多是照本宣科、满堂灌输。由于忽略了学生的需要，预设导向的教学容易出现该讲的没见，不该讲的大讲，南辕北辙，效率低下。而自然分材教学采取“问题导向”，所以老师很容易在“自学互帮”中了解学生解决了什么问题，什么问题仍然无法弄清。如在自学探究本课的人物形象的环节时，学生对曹刿的爱国精神、政治的远见以及卓越的军事才能认识得很清楚，但是对鲁庄公这个人，大多数学生就将其草率地划归为昏君的行列。所以在“释疑”的环节时我就释疑的问题设定为“鲁庄公是不是一个昏君？”学生听到这个问题时立刻仔细阅读文章分析起来，经过几番分析恍然大悟：鲁庄公实际上是一个缺乏军事才能的明君。在“自学”、“互帮”、“释疑”环节中学生个个积极参与，在小组内充分展现了自我，大大调动了学生学习的积极性，活跃了课堂气氛，培养了他们自学和合作的意识。

总之，在课堂上学生的主体地位体现明显，参与率较高，结构清晰，问题设计更有针对性了。当然在成功的课上也会存在不足。

不足：

1. 学生互帮时很热烈，每位学生都在组内积极参与，但大多不愿意主动代表本组发表总结一件，这是在初三课堂上较为常见，需要今后进一步引导和鼓励。

2. 课堂流程不够流畅，我的过渡和点拨语言还需锤炼，才能更自然和切入重点。

3. 最后的检验环节没有按时完成，看来各环节的时间安排还要更紧凑些。 总之，上完这节课，我感觉自己需要改进和学习的地方有很多很多，如何利用好自然分材教学培养学生的自学能力是我今后教学工作的重点，我将更加努力锤炼自己。

《曹刿论战》教学反思 9

在传统的语文阅读教学中，我们往往无视阅读主体思维的个性差异，对学生作出划一的指导，使学生“臣服”于教参或教师揭示的文本意义和主题思想，学生丰富的感悟和认知便在同一化、标准化的释义中磨灭殆尽，从而严重束缚了学生思维的发展。

事实上，阅读作为一种审美再造的艺术实际活动，具有鲜明的个性差异，读者对于文本的理解往往因人而异。这就意味着语文教师要创设课程氛围来保护学生作为对话人的主体地位，淡化课程执行中的预定性和统一性，注重对话过程的再生性和多元性，正如新课程标准所一语道出的：“学生是语文学习的主人”，在阅读过程中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”。应激发和尊重学生对课程新价值的创造。由此说来，教师就应以“对话人”的身份尊重同样作为“对话人”的学生个体，自觉放弃传统意义上把教师作为知识权威的`观念，这样，才能更好地引领学生在语文学习的园地中含英咀华，采撷知识的果实。

这堂课让我受益匪浅，因为通过鲁庄公有无远谋这场辩论，让我看到了学生中蕴藏的可贵的创新意识和创新精神，改革开放年代的学生已经不甘心被动地接受老师灌输的知识，他们的敢想敢说，大胆地思维，大胆地发言，而且能言之有据，言之有理。所谓创造性，就是在阅读中不迷信书本，敢于批判，推陈出新，能入于书而又出于书，学于书而不拘泥于书，只有这样，才能在阅读中始终充满朝气和活力，才能引爆新思想，新创见的火花。同时，它让我深深意识到，教师在教学过程中应当热情鼓励学生独立思考，敢于提出不同见解的精神，更要对不同的理解予以及时中肯的评价，并引导学生在探究、碰撞的动态中求得理解的深化，使学生的独立思维能力得到生动、活泼、主动的发展。

《曹刿论战》教学反思 10

我们九年级语文教学进入到了白热化阶段，必须尽快学完新课。但我们之文言文按教学还要扎扎实实向前推进。上周我们学了《曹刿论战》一课，以往我教《曹刿论战》这课，就是让同学们读读，译译，我再串讲全文，把曹刿的“远谋”充分挖掘一番，再与鲁庄公的“鄙”对照一下，学生知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象，这篇课文就算完成任务了。

但是，现在学校实行课改，为了更有效的达到课改的要求，我就想让学生有足够多的时间思考，也有足够多的时间讨论，发现问题．作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。每个学生都富有不同的个性，他们对课文的理解当然也不同，学生的`理解也往往多种多样，我放手让学生讨论、让学生思考，虽然课堂气氛还算活跃，学习效果却不好，收不到意想的效果。但本节课也有一些收获．也许是初三的学生已经习惯了以往传统的教学模式，他们把这种课改看成了一种表面上的形式，一种应付领导听课的一种方式，在讨论时边说边笑，整个课堂很乱。进行了几节这样的课，我都不敢放手让学生学了，离中考越来越近了，我不敢拿自己这个班的学生作试验，就怕他们本来就不大理想的成绩会因此再继续下滑，我们都输不起。我也知道，造成这种现象的原因并不全在学生，老师没有做好引导作用，要改变这种局面，我们都需要努力。

还有学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导学生将所学知识在相关文章中运用，这样才能做到举一反三。

《曹刿论战》教学反思 11

《曹刿论战》的主要内容是记叙曹刿关于战争的论述。它生动形象的说明了政治上取信于民，军事上运用正确的战略战术和掌握战机，是弱国战胜强国的必要条件。全文的关键是“远谋”一词，通过人物的对话，再现曹刿的“远谋”和“肉食者鄙”。教这篇课文时，我觉得这么短小的古文，又没有太多难懂的字词，对于语文基础比较好的本班来说，应该很简单。

针对这篇课文，我按以往传统的教学，设计了课堂教学环节：学生朗读，对照课下注释翻译全文，了解课文内容；教师围绕曹刿的“远谋”与鲁庄公的“鄙”，分析曹刿和鲁庄公这两个人物形象。

在教学时，我围绕全文的主旨句展开，首先提出问题：“全文的主旨句是哪一句？”大多数学生都能快速找出来。然后从“战前”、“战中”、“战后”三方面分析，最后顺利归纳出人物形象。两节课很轻松的完成了教学任务。

下课后，一个学生站起来说：“老师，我认为庄公也有远谋。”我听了一愣，从教参到所有见过的资料，从未提到庄公有远谋啊！心想：别是哗众取宠吧，我揶揄道：“说说你的理由。”

学生说：“庄公知道‘小大之狱，虽不能察，必以情’，这说明他有远谋。”我说：“庄公是在曹刿的再三启发下，最终才认识到作战要靠人民，这只能表明庄公不是一个昏君而不是远谋。”学生又说：“刘备打仗十有九败，后来他三请诸葛亮并重用他，才得以三分天下，人们都说刘备有谋略。庄公重用平民曹刿打了胜仗，为什么说他没有远谋呢？”

又一个学生接着说：“孔子说‘知之为知之，不知为不知，是知也。’庄子问曹刿取胜的原因，为什么是‘鄙’的表现呢？”

我无言以对。是啊，纵观历史，国君并非个个能文能武、高瞻远瞩，但只要能知人善任，从谏如流，谁又能否认他的远谋呢？不耻下问应该是虚心的表现，怎能是目光短浅呢？这两位学生反传统的观点，很值得探讨。

我陷入了深思。《曹刿论战》选入教材多年，我也教过多遍，总是按照教参上现成的说法，把庄公看成一个目光短浅的国君，并把这个评价毫无异议地灌输给学生，从未根据庄公所处的历史时代进行全面深入的思考。

现在，学生大胆地提出了自己独特的理解和看法，而且有理有据，这不能不让我对自己的语文教学进行深刻的.反思。在传统的语文阅读教学中，我们往往无视学生思维的个性差异，对学生作出整齐划一的指导，使学生被动接受教师所揭示的文本意义和主题思想，学生丰富的感悟和认知便在同一化、标准化的释义中磨灭殆尽，从而严重束缚了学生思维的发展。

莎士比亚说：“一千个观众眼中有一千个哈姆雷特。”阅读具有鲜明的个性差异，学生对课文的理解往往因人而异。这就要求教师要淡化课程教学中的预定性和统一性，在阅读过程中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”。这样，才能更好地引领学生在语文学习的园地中采撷知识的果实。