当品味完一本著作后，你有什么体会呢?是时候抽出时间写写读后感了。那么你真的懂得怎么写读后感吗?下面是小编给大家带来的“《第七天》读书感悟”，以供大家参考!

《第七天》读书感悟1

又读完了一本余华的作品，在读余华的作品的时候总是习惯性的憋着一口气，不敢放松。每读几页都要没有目的地站起来走动一会儿，可能是书里的内容显得压抑，需要缓一缓才能继续。余华的作品体量不大，读得快一点，一个下午就能读完一个故事。

读完了《第七天》，印象最深的是其中的第二天和第三天。第二天讲了一个爱情。很佩服余华的细腻，将杨飞这样的人写得这么真实，文字的力量真是伟大。自卑就像一条看不见的尾巴，明明看不见，却怎么也摆脱不掉。第三天讲了一个亲情，杨金彪是个好人，杨飞遇到杨金彪很幸运。我认为这两天是全书中最精彩的两天，字字句句都值得反复体味。

书中还提了一些很敏感的话题，“市长蹊跷的死因”、“强拆事件”、“领导检查不到的柏油马路”、“公安的、消防的、卫生的、工商的、税务的”、“医疗垃圾事件”、“李月珍死亡真相”、“计划生育是国策”等等中国人心照不宣的事情。

每次都很庆幸自己花了几个小时读了一个很好的故事，之前看过一句话，“生活这么累，为什么还要读书，因为我们还有理想。”越到这个年纪，越觉得理想遥远。学生时代谈过的那些理想，被我们选择性地遗忘了。

“理想很丰满，现实很骨感。”理想和现实共同组成了一个沙漏，理想占一头，现实占一头，中间的细沙是我们。随着成长，我们慢慢地向着现实靠拢，一点一点。这么比喻似乎又不太贴切，因为在生活中谈理想往往意味着夸夸其谈，空谈误国;现实才是实践，实干才能兴邦。

夸夸其谈的理想让理想不是理想了，值钱的现实让现实成为了现实。人人都开始谈钱了，还谈什么理想，理想又不值钱。

《第七天》读书感悟2

当我们还在嘲笑中国现代文学的作者在制度的压制下残缺的灵魂只能写出肤浅的文字，余华的《第七天》对我们当下的社会显现出了更大的力量的抨击，这种批判的声音或许更有意义

很显然，余华专心的搜集了起码7年左右的社会的黑暗面的新闻，比如强拆，比如移民，比如刑讯逼供，比如媒体的不公报道，比如官方的不作为和很不作为，比如上访……等等，近些年发生过的能在网络上掀起批判的新闻基本在书里都能找到影子。魔法现实主义的手法让读者轻易的代入了角色，重新回顾了过去的社会进展，然后扪心自问，此时此刻，当下，社会进步了吗?

如果说余华的《活着》讲述的30年前的社会，那么《第七天》便是当今社会的没有灵魂的体制下的新版《活着》，《第七天》以死后灵魂的视角快速的扫描出这个世界，这个活着时无论是爱情还是亲情连幸福都显得可悲的世界，却在死后，有墓地的灵魂可以安息，没有墓地的灵魂也有一片青山流水的伊甸园，看完不得不感慨这真是绝佳的讽刺。

但是，真正震撼的恐怖是，我们这些读者，我们都还活在和书中描述绝无出入的社会里，想到这，不禁让人颤栗。

如果可以，我会很高兴庆祝这个社会的头七，也很希望，创世纪的第七天从书里死人的世界里来到活着的人间。

尽管，余华还仅仅是点到即止，但是，很明显，能让人感觉到他尽力了，一个作家的尽力，这种尽力，是一种歇斯底里的，迫切的，要求社会进步的呐喊。

《第七天》读书感悟3

这是一个比《活着》更艰难的故事，一个比《兄弟》更绝望的故事。

一开始获悉余华新书的名字叫《第七天》的时候，我想到的是圣经里面的创世七天，看完整本书后，才发现这个名字企图在吻合中国传统的“头七”，虽然书的前面写着了《旧约创世纪》的句子。书的内容看似很荒诞：写的是一个死去的灵魂在七天里的见闻和回忆。

《第七天》仍然是小人物的故事，温馨又揪心的爱情，分等级的殡仪馆，养父子感人至深的亲情，刘梅等鼠族的辛酸，冤假错案……杨飞的这些经历在就像我们所生活的世界，我们周围最常见的.人或事，还有每天被新闻包裹的世界和那些可见的与不可见的生活。余华用一种魔幻现实主义的手法穿梭于生和死这两个极致的世界，批判审视着现实，给读者最残酷和最温暖两种截然不同的感受。《活着》是八十年代父辈们的生活，那《第七天》就是这个年代正在奋斗着的一代人的世界。杨飞等人是这个时代最具代表的面孔，与世无争随遇而安，兢兢业业买房结婚然后相濡以沫努力过着平凡人的生活……

小说文风很紧凑，快速有力，不点缀不渲染，有一种死亡般的寒冷和压抑，把人逼到角落里，堵着喘不出气。活着的世界里充满了艰辛，死亡却只是绝望的开始。殡仪馆里，沙发坐的贵宾区穿的都是工艺极致的蚕丝寿衣，每个都在两万元以上;骨灰盒都是大叶紫檀，每个都在六万元以上，刻着富丽堂皇的图案。而塑料椅子的普通区，却会有人因为在同一家店买同样的寿衣比别人贵了50块而唉声叹气。当然，还有没有寿衣没有骨灰盒没有净身没有化妆的人……

然而作者意图并不在这里，余华喜欢在绝望中给人留着希望，这本书也是。死去的世界里，有这样一个地方：水在流淌，青草遍地，树木茂盛，树枝上结满了有核的果子，树叶都是心脏的模样，它们抖动时也是心脏跳动的节奏。很多的人，很多只剩下骨骼的人，还有一些有肉体的人，在那里走来走去。这就是死无葬生之地，在这里树叶会向你招手，石头会向你微笑，河水会向你问候。这里没有贫贱也没有富贵，没有悲伤也没有疼痛，没有仇也没有很……这里人人死而平等。

在冰冷的世界里构建出来的暖巢，于残酷现实里流露真实的人性温暖。“死无葬身之地”为现实中的卑微小人物建立了一个乌托邦，用荒诞的变形记演绎出一种底层世界的冷暖人生。

《第七天》读书感悟4

我真的被《第七天》感动了。

虽然是在一片争议甚至是骂声中开始阅读的，但之前的所有想象和假设并没有霸占我的感受。从开篇第一段话开始，我就被那种冷澈绝望的忧伤，紧紧地攫住了。但止于此的阅读感受，成为作品遭诟病的重点，有人说这次的余华除了给读者带来浅表的感伤以外，都是新闻事件叠加起来的串烧，“余华的工作无非是把这些素材原封不动地照搬到了自己名下，却并没有提供什么比新闻报道更高明的说法”。更有甚者说，“这是余华作品中最烂的一部”。

平心而论，我觉得这种说法是不公平的。因为评价总有个标准和范围，是把余华放在文坛中评价，还是放在有些读者建造的神坛上来评价?是按照真实的余华评价，还是按照读者、公众眼中的余华评价?如果在前者中，《第七天》是目前长篇创作中依旧保持了作家水准的小说;但如果按后者来看，就失去了标准，因为神无所不能，余华的能力遥不可及。但这个神坛，也许并不是余华自己心甘情愿站上去的，他被公众推上了神坛。

在这个神坛上，公众们期望余华写出一部伟大的现实主义力作。而用这样的标准，《第七天》欠缺的太多，所以骂声四起。但是，我们有没有想过，其实是标准错了，余华只是他自己。

对于一部作品，除了语言结构等基本功以外，我们经常使用的“好小说的标准”是：打动人的内心和作家的社会意识。用这样的标准衡量，《第七天》算是一部好小说。

感伤悲苦是这部小说的根本，杨飞这样一个孤苦无依的魂魄，生前努力地存在，死后努力地寻找。在一个强势纷杂的外部世界中，小人物的挣扎努力无疑是令人同情的。作品营造的“死无葬身之地”里熙熙攘攘的无处安息的灵魂，更是给人荒凉之感。活在世上的小人物，生命是最终的底线，也是最慷慨的代价，任何一个看似偶然的小的变动，就能要了他们的命。突然被砸死的自己，自杀的前妻，因为一个山寨手机跳楼的鼠妹，车祸丧生的年轻人，被唤作医疗垃圾的二十七个婴儿……反倒是父亲，因为癌症而死，稍微给这些死亡增添了一些伦常的必然。

对个体命运的关注，是余华一贯的坚持。《活着》是零度写历史，是个体在历史中的挣扎;《第七天》是零距离地写现实，是个体在社会中的挣扎。只是这一次，他站到现实中间来了。也许是因为太近了，满篇都是现实发生过的激烈事件，人们才会说他“用新闻串烧来弥补素材不足”。

在我看来却是作家在用他自己的方式，解读现实。当然，我们不能评价这部作品是一部伟大的现实主义力作，也不能将余华比肩于托尔斯泰、巴尔扎克，他不是那种可以用气势磅礴的宏大叙事来批判现实的作家，但他是余华，是用《活着》的艺术灵感来创作《第七天》的余华。他曾说：“我所有的创作，都是在努力更加接近真实。我的这个真实，不是生活里的那种真实。我觉得生活实际上是不真实的，生活是一种真假参半、鱼目混珠的事物。”

灵魂的诉说和新闻事件的密集，也许恰是对现实的一种荒诞表达。以前的生活和时代都朴素而单一，现实往往没有作家想象出来的生活更新鲜精彩。但是近几年，社会的巨变让我们惊叹：生活早就超越了想象。什么事情都可能发生。生活中处处都是突如其来的荒诞。

再说题材，小人物在现实中的挣扎，虽然并不新鲜，但却是传统写作最为关注、也是最容易上手的题材。同样的挣扎，在前几年的作品中，多少能让人看到些希望，比如福贵，虽然遭受了所有的灾难，他还活着。到了《第七天》，这些挣扎的尽头，都是绝望。杨飞，这个生不逢时、死亦不逢时的魂灵，在横向的社会层面遭遇、见证了所有极端的苦难。他遇到的所有人，都是草根，都生活在惶恐中。

小说中最无争议的部分，是作者对父子感情的建构，这不仅是作品最大的情感支撑，也是被各方声音肯定的亮点。淋漓尽致地写父子情深，在历来的作品中，除了朱自清的《背影》，就数这对父子了。如果杨飞的生活中还有一点亮色，那就是父亲对他的爱。小说里满是对父子情深的各种描述，不经意间触动内心。“我乘坐的火车驶离车站时，他站在那里看着离去的火车挥手，虽然站台上有很多人在来去，可是我觉得他是孤单一人站在那里。”“第二天我父亲不辞而别，他走得无声无息，连一张纸条也没有留下，拖着自己所剩无几的生命离我远去。”

从对父子关系的建构上，也能看出余华不再是当年那个先锋派的旗手了，因为当年先锋创作中很重要的母题是：杀死父亲。如今几十年过去，父子讲和了。这些都显示了余华创作中温暖的内核，虽然满目疮痍，但坚信人性良善或者说是希望还在。

《第七天》读书感悟5

写这篇读后感之前，我想说说自己对于“死”的看法。以前的我是一个对死趋之若鹜的叛逆孩子，可以这么说，我认为有很大一部分孩子在他们叛逆期的时候多少会有过死的念头，当时的我也是，因为家庭以及学校的种种原因，我自杀的想法已经不知道有过几次了，我甚至写信给我当时的班主任，告诉他我活得很不快乐，很想死。

其实我现在打出“死”这个字的时候，会有害怕的感觉，在经历过那么多的事情，以及看到过身边熟悉的人们相继离开所带来的痛苦后，我慢慢发现活着是一件值得庆幸的事，我们尚且还得一口气，尚且苟活于这世间，这件事本身，就已经很幸运了。后来的我也渐渐发现其实自己是一个很胆小的人，害怕各种黑的地方，之前走过一条光线很暗的街道，街道边的小台阶投下了一小段深黑的阴影，那时候觉得踩上去就会被黑暗吞没，在我看来，阴影里藏了可能会随时冒出来的黑色鬼怪。连这么常见的事物都害怕的我，竟然会有过死这个想法，以至于现在认为那会不会是我的幻觉，只是个一触即破的噩梦罢了。

我是在初二的时候看的余华的《活着》，当时也处于叛逆后期，刚看完的时候觉得心里的大钟好像被狠狠地撞了一下，有某种不一样的东西突然从四面八方涌进胸口，让那时候的我被震撼到了，为此我还特地写了一篇读后感。现在重新再去读，发现那时候看到的事物的本质也不过是停在表面而已，我也只不过是结合了书的内容做了一个概括，写了写大众们对书的理解，觉得很是幼稚。但那时候的我也对余华有了一个初步的认知：这是一个能写出冲击我心灵的文字的作家。

《第七天》这本书讲的是一个死去的人在死后的七天时间里每日的所见所闻所感。就像是一个虚渺的梦境，活着的时候，你没有很有力的证据去证明你活着，作为一个人存在于这世间，同样，死了以后，你也不能抹灭自己曾经的存在，作为魂灵或是死尸的存在。

那没有属于自己墓地的人会归属于哪里呢?他们回去到一个鸟语花香，树叶向你招手，石头对你微笑，河水向你问候，一个没有贫穷也没有富贵，没有悲伤也没有疼痛，没有仇也没有恨，人人死而平等的地方，那个地方叫做“死无葬身之地”。

就像鲁迅先生说的：“有的人活着，但他已经死了;有的人死了，但他还活着。”活着或者死去，真的会有明确的界限吗?不过是一场不知道从何时入睡何时醒过来的梦境罢了。