木兰诗描写战地寒冷
木兰诗描写战地寒冷
木兰诗描写描写北方战场寒冷，环境艰辛的诗句是：
“朔气传金柝，寒光照铁衣”
《木兰诗》的原文
唧唧复唧唧，木兰当户织，不闻机杼声，惟闻女叹息。问女何所思，问女何所忆，女亦无所思，女亦无所忆。昨夜见军帖，可汗大点兵。军书十二卷，卷卷有爷名，阿爷无大儿，木兰无长兄，愿为市鞍马，从此替爷征。
东市买骏马，西市买鞍貉，南市买辔头，北市买长鞭。旦辞爷娘去，暮至黄河边。不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。但辞黄河去，暮宿黑山头。不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾。
万里赴戎机，关山度若飞。朔气传金析，寒光照铁衣。将军百战死，壮士十年归。
归来见天子，天子坐明堂。策勋十二转，赏赐百千强。可汗问所欲，木兰不用尚书郎。愿驰千里足，送儿还故乡。
爷娘闻女来，出郭相扶将。阿姊闻妹来，当户理红妆。小弟闻姊来，磨刀霍霍向猪羊。开我东阁门，坐我西阁床。脱我战时袍，着我旧时裳。当窗理云鬓，对镜贴花黄。出门看伙伴，伙伴皆惊惶。同行十二年，不知木兰是女郎！
雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离。双兔傍地走，安能辨我是雄雌。
《木兰诗》的译文
叹息声一声连着一声，木兰姑娘当门在织布。织机停下来机杼不再作响，只听见姑娘在叹息。问问姑娘你这样叹息是在思念什么呢？（木兰回答道）姑娘我并没有思念什么。昨夜我看见征兵文书，知道君王在大量征募兵士，那么多卷征兵文书，每一卷上都有父亲的名字。父亲没有长大成人的儿子，我木兰没有兄长，我愿意去买来马鞍和马匹，从现在起替代父亲去应征。
在东市上买来骏马，西市上买来马鞍和鞍下的垫子，南市上买来马嚼子和缰绳，北市上买来长马鞭。早上辞别父母上路，晚上宿营在黄河边，听不见父母呼唤女儿的声音，只能听到黄河汹涌奔流的哗哗声。早上辞别黄河上路，晚上到达黑山头，听不见父母呼唤女儿的声音，只能听到燕山胡兵战马啾啾的鸣叫声。
行军万里奔赴战场作战，翻越关隘和山岭就象飞过去那样迅速。北方的寒风中传来刁斗声，清冷的月光映照着战士们的铁甲战袍。将士们经过无数次出生入死的战斗，十年之后才得胜而归。
胜利归来朝见天子，天子坐上殿堂（论功行赏）。记功授爵木兰是最高一等，得到的赏赐千百金以上。天子问木兰有什么要求，木兰不愿做尚书郎这样的官，希望骑上一匹好骆驼，借助它的脚力送我回故乡。
父母听说女儿回来了，互相搀扶着到城外迎接她；姐姐听说妹妹回来了，对着门户梳妆打扮起来；弟弟听说姐姐回来了，忙着霍霍地磨刀杀猪宰羊。打开我闺房东面的门，坐在我闺房西面的'床上，脱去我打仗时穿的战袍，穿上我以前女孩子的衣裳，当着窗子整理象乌云一样柔美的鬓发，对着镜子在额上贴好花黄。出门去见同去出征的伙伴，伙伴们都很吃惊都说我们同行十二年之久，竟然不知道木兰是女孩子。
雄兔的脚喜欢乱搔乱扑腾，雌兔的两眼老是眯缝着，当它们挨着一起在地上跑的时候，又怎能分辨得出谁雄谁雌呢？
《木兰诗》的背景
“花木兰”的传说故事来自哪里呢？是不是真有其人？中国历史上有无记载？其实，花木兰的故事只是一段民间广为流传的故事，在正式的史藉中并无记载，只见于民间流传下来的一首《木兰诗》（或称《木兰辞》），由于流传已久，这首诗的作者已经都不可考，然而到底诗中叙述的是不是实际发生过的事实？历代的许多史学家也都曾经做过一番考究，至今依然没有定论。甚至就连这首《木兰诗》到底是哪个朝代的人所做，一般被最多数历史学家认为的是是唐代人仿北朝时期民歌所作，这是依照诗中文辞来判断的，不过并未找到确切证据，更不用说诗中所描述的那位传奇女子－花木兰，她的真实性、朝代、籍贯，甚至就连姓氏，至今都是众说纷云。
首先，以时代而言，历代许多位史学家考究有不同说法，姚莹的《康輶纪行》中就认为木兰是北魏孝文帝、宣武帝时代的人；程大昌的《演繁露》则以『可汗大点兵』一句认为木兰的朝代非隋即唐，因为『可汗』一词是在唐代以后才有的。阎若琰也以唐朝司勋掌官吏勋级十二转为上柱国，类似现今所说的参谋，『策勋十二转』一句说明显示出是唐朝的封勋制度。另外，北魏的府兵和唐代不同，北魏是采兵民分籍；唐代则是兵民合一，而且只有唐朝的府兵需要自备粮食衣装，北魏的不必；所以《木兰诗》里需东南西北市场买了一堆东西，这应该是唐代府兵才会遇到的情形。
再来说到地点，元朝的刘廷直所撰《木兰碑》以为木兰是直棣完县人，即现今的河北；但是河南的商丘县志则记载木兰为当地人；姚莹则以为木兰为武陵人，就是甘肃武威县；清一统志又以为木兰为颍州谯郡城东魏村人，也在河南境内。
以姓氏而言，《木兰诗》也没提到木兰姓花，事实上在明一统志中说木兰姓朱；清一统志则提到木兰姓魏，到了徐渭的《四声猿传奇》才以为木兰姓花。从此之后，因为清代戏曲的流行广泛传播民间，木兰代父从军这样具有传奇性的故事，因此被改编成戏曲表演，木兰姓花的说法才被较多数人所认知，实际上根本也毫无证据。
总之，花木兰应该不是传说或神话般虚构出的人物，因为她的姓氏、故乡、时代等等尽管众说纷纭，但至少这些说法都曾经被历代史学家考据过而提出，证据就算薄弱但至少是有据可考。